18 ottobre 2012

Eutelsat apaga as mídias iranianas. Censura sem precedentes

por Pino Cabras - Megachip.


Segunda-feira 15 de outubro de 2012, com uma simples caneta, a Europa das comunicações decidiu cancelar a voz de uma país com mais de 70 milhões de habitantes, o Irã. É o primeiro ato de guerra decidido no coração da União Europeia, depois de brindar o seu prêmio Nobel para a paz. Se não bastasse o sentido de sufoco das ditaduras financeiras travestidas de governos técnicos, agora também a mordaça da censura mais extrema. O justiceiro dos canais de tevê e de rádio iranianos no mundo é a EUTELSAT, uma das três maiores operadoras de satélites do planeta, nascido como consórcio intergovernamental, agora “privatizado”, com sede em Paris. Bastou uma linha decretada pelos patrões da comunicação, e sobre a plataforma HOTBIRD os canais em línguas estrangeiras realizados pelo Irã foram todos banidos.
A decisão da EUTELSAT obedeceu uma requisição do Conselho Superior Audiovisual da França (CSA) quanto ao estoque de novas sanções anti-iranianas decididas em sede europeia.
Assim, de agora em diante, o éter europeu será apagado para os canais Al-Alam, Press TV, Sahar 1 e 2, Jam-e-Jam 1 e 2, a cadeia sobreo Corão e outros, ainda. Entre rádios e TVs, são 19 canais.
Por enquanto o fato, por si só gravíssimo, é ignorado pelos principais órgãos de informação ocidentais. Um silêncio muito revelador. Se tentarão falar, terão muito trabalho para justificar a censura sem cair em gigantescas contradições com qualquer proclamação sobre a liberdade de imprensa estilo ocidental. Fim das transmissões, sem debate.
Qualquer representação autônoma dos interesses e das visões de um inteiro grande país, como o Irã, está agora totalmente impedida no terreno dos grandes meios de comunicação de massas generalistas. A censura tem o sabor de uma reação e de um experimento a respeito dos novos equilíbrios que se estavam formando na informação global.
Nesses últimos anos, diversos países provaram construir um seu ponto de vista autônomo, respeito aos fluxos informativos hegemonizados pelas potências anglo-saxônicas. Paradoxalmente, mas não muito, o fizeram com o uso da língua inglesa, além de outras línguas. Não devemos nos escandalizar com o fato de que os canais emergentes não tenham participado com um ponto de vista “neutro”, no jogo das comunicações. Justamente por isso, representando interesses “outros”, conseguiram marcar pontos impressionantes.
Basta pensar que em apenas pouquíssimos anos a RT, a tevê russa em inglês, ultrapassou a BBC como primeiro canal estrangeiro junto ao público televisivo dos EUA. Sinal de que a oferta “outra” responde a uma demanda que não existia: uma demanda por “outra” informação que a nossa fábrica de mídia, no Ocidente, não sabia e – sobretudo – não queria fornecer.
Os canais emergentes transmitidos por países antes sem voz – apesar de sua “não neutralidade” (mas quem seria neutro? A CNN, por acaso? falemos sério…) – conseguiam ser, relativamente a muitos argumentos, fontes mais confiáveis se confrontados com a propaganda homologada que passava no outro lado. Antes de degenerar em um MinCulPop das belicosas petro-monarquias do Golfo, e antes de degringolar com diretores enquadrados na CIA, até a Aljazeera tinha aberto espirais informativas inéditas.
E assim nos encontramos com menos vozes. Qual será a próxima etapa? Sem um sistema autônomo de transmissão, até a Rússia ficará vulnerável com relação às decisões bélicas sobre os meios tomadas por algum recente prêmio Nobel para a paz. E até as nossas já enquadradas oficinas da mentira serão sempre mais uniformes, porque a ditadura terá menos necessidade de mascará-las sob trajes civis.
Muito terá que ser feito para conquistar o pluralismo, garantindo as vozes dissonantes. A nossa liberdade corre muito mais perigo do que pode parecer à primeira vista. Por enquanto, não se vê grande coisa para defende-la. Partamos de um primeiro pequeno passo, difundido a primeira petição de IRIB.
Para quem não entendeu, esta ditadura está só em seu começo, e não se saciará, como não se sacia em campo financeiro. Combatê-la tem a ver com o bem mais precioso que devemos defender: o ponto de vista do outro, como garantia do nosso ponto de vista.


Tradução em Português do Brasil por: Mario S. Mieli - ciranda.net.

16 ottobre 2012

Festival della Storia 2012

Festival della Storia 2012
VI Edizione

Scienziato non è colui che sa dare le vere risposte,
ma colui che sa porre le giuste domande
.
Levi Strauss

 

Progetto culturale tra Carbonia e Iglesias - Associazione Figli d'Arte Medas

17, 18, 19 OTTOBRE 2012
Carbonia – Iglesias
Tre giorni: di tanto tempo disporremo per conversare, discutere e confrontarci su un tema che da millenni tiene compagnia all’uomo, insinuandosi nei suoi pensieri dacché questi iniziò a interrogarsi sul proprio essere al mondo: la Fine.
Tale sarà infatti il tema centrale del Festival della Storia, Manifestazione organizzata dall’Associazione Figli d’Arte Medas grazie all’appoggio della Provincia di Carbonia Iglesias, della Fondazione Banco di Sardegna e che si avvarrà del Patrocinio delle Amministrazioni del Comune di Carbonia e del Comune di Iglesias e dell’appoggio, oltre che della Regione Autonoma della Sardegna, del Parco Geominerario Storico Ambientale della Sardegna.

Il 17, il 18 e il 19 Ottobre saranno così giornate dedicate interamente alla riflessione sull’ “ultima meta”, portata avanti attraverso delle Conversazioni: affermati studiosi saranno chiamati a parlare del compimento del mondo e delle teorie sul cosiddetto al di là restando però al di qua della cattedra, e dunque in modo familiare, coinvolgente, fruibile.
Un evento ricco di domande, più che di risposte, pensato con l’intento di avvicinare giovani e non agli interrogativi ancestrali dell’uomo, affinché i dubbi su quel che sarà poi permettano di acquisire maggiore coscienza su quel che siamo adesso, stuzzicandoci e sollecitandoci vedere come il futuro cominci ora, come il presente non possa essere una pietra isolata scagliata nella storia, ma sia bensì parte e momento di un disegno più ampio, di rigenerazione e mutamento.
Molteplici gli ospiti coinvolti: Stefano Selvatici e Ollinatl Contreras, coordinati da Giacomo Serreli, ci terranno compagnia nel primo appuntamento del 17 Ottobre avente il titolo Dai Nativi d’America agli Amerindi: la Fine di un Mondo 
Placido Cherchi e Pino Cabras, guidati nei loro interventi da Manuela Vacca, rifletteranno invece il 18 Ottobre su Collassi: il Mondo si rinnova
il 19 Ottobre, ultima giornata del Festival, vedrà invece protagonisti Daniele Barbieri e Don Gian Franco Sabai contributi dei quali saranno coordinati da Gianni Zanata.

Al termine di ciascuna delle tre giornate verrà proposto uno spettacolo teatrale, inerente anch’esso al tema dell’appuntamento del giorno e pensato al fine di esserne il giusto compimento; anche in questo caso saranno diversi i talenti artistici presenti: Gianluca Medas (Direttore Artistico dell’Associazione Figli d’Arte Medas nonché ideatore del Progetto del Festival della Storia) porterà in scena due dei tre Spettacoli allestiti: il primo giorno interpreterà “Quetzalcóatl – Il Serpente Piumato: La Caduta dell'Impero Azteco”, accompagnato dalle musiche della formazione Gastropod (Juri Deidda - sax tenore e soprano, Andrea Congia - chitarra classica, Roberto Cau - basso elettrico, Alessandro Marras - percussioni); il terzo giorno avrà luogo invece “Apocalisse - Rivelazioni di un Visionario”, scritto e diretto anch’esso da Gianluca Medas, incorniciato questa volta dalla Musica degli Skull Cowboys (Mario Pierno - chitarra elettrica, Andrea Congia - chitarra classica, Mauro Pes - tastiere, Marco Loddo - basso elettrico, Roberto Matzuzzi - batteria). I progetti musicali di entrambi gli Spettacoli sono stati curati da Andrea Congia (Direttore Musicale dell'Associazione Figli d'Arte Medas). Il secondo giorno, invece, la giornata troverà il suo compimento nello Spettacolo “Flusso”, di e con Raffaello Ugo, e organizzato dalla Compagnia Origamundi.


Eutelsat spegne i media iraniani. Censura senza precedenti

di Pino Cabras - da Megachip.
 


Lunedì 15 ottobre 2012, con un tratto di penna, l’Europa delle comunicazioni ha deciso di cancellare la voce di un paese di oltre settanta milioni di abitanti, l’Iran. È il primo atto di guerra deciso nel cuore dell’Unione europea, dopo il suo brindisi per il Nobel per la pace. Se non vi bastava il senso di soffocamento delle dittature finanziarie in veste di governi tecnici, eccovi anche il bavaglio della censura più estrema. Il giustiziere delle tv e radio iraniane nel mondo ha il volto di Eutelsat, uno dei tre maggiori operatori satellitari del pianeta, nato come consorzio intergovernativo, ora “privatizzato”, con sede a Parigi. È bastato un rigo decretato dai padroni della comunicazione, e sulla piattaforma HOTBIRD i canali in lingue straniere realizzati dall'Iran sono stati tutti bannati (QUI la notizia su IRIB - Islamic Republic of Iran Broadcasting).
La decisione di Eutelsat ha ottemperato a una richiesta del Consiglio Superiore Audiovisivo della Francia (CSA) sulla scorta delle nuove sanzioni anti-iraniane decise in sede europea.
L’etere europeo dunque sarà d’ora in poi oscurato per i canali Al-Alam, Press TV, Sahar 1 e 2, Jam-e-Jam 1 e 2, la catena sul Corano e altri ancora. Tra radio e TV sono 19 canali.
Per ora il fatto, di per sé gravissimo, è taciuto dai principali organi di informazione occidentali. Un silenzio che dice già tutto. Se proveranno a parlarne, dovranno faticare assai per giustificare la censura senza cadere in gigantesche contraddizioni con qualsiasi proclamazione sulla libertà di stampa in stile occidentale. Fine delle trasmissioni, senza dibattito.
Qualsiasi rappresentazione autonoma degli interessi e delle visioni di un intero grande paese, qual è l’Iran, è ora totalmente impedita sul terreno dei grandi mass media generalisti. La censura ha il sapore di una reazione e di un esperimento rispetto a nuovi equilibri che si stavano formando nell’informazione globale.
In questi ultimi anni, diversi paesi hanno provato a costruirsi un punto di vista autonomo rispetto al flusso informativo egemonizzato dalle potenze anglosassoni. Paradossalmente, ma non troppo, lo hanno fatto con canali in lingua inglese, oltre che in altre lingue. Non ci deve scandalizzare il fatto che i canali emergenti non abbiano partecipato con un punto di vista “neutro” al gioco della comunicazione. Proprio per questo, rappresentando interessi “altri”, hanno segnato punti impressionanti.
Si pensi che nel giro di pochissimi anni RT, la tv russa in inglese, ha scalzato la BBC quale primo canale straniero presso il pubblico televisivo USA. Segno che l’offerta “altra” risponde a una domanda che c’era: una domanda di “altra” informazione che la fabbrica dei media nostrana, in Occidente, non sapeva e – soprattutto - non voleva fornire.
I canali emergenti trasmessi da paesi un tempo senza voce - al netto della loro “non neutralità” (ma chi sarebbe neutrale, forse la CNN?, non scherziamo) - riuscivano a essere per molti argomenti fonti più attendibili rispetto alla propaganda omologata che passava dall’altra parte. Prima di degenerare a MinCulPop delle bellicose petro-monarchie del Golfo, e prima di farsi sputtanare con direttori inquadrati nella CIA, perfino Al Jazeera aveva aperto spiragli informativi inediti.
E così ci ritroviamo con meno voci. Qual è la prossima tappa? Senza un sistema autonomo di trasmissione, anche la Russia sarà vulnerabile rispetto alle decisioni belliche sui media prese da qualche recente Nobel per la pace. E perfino le nostre già inquadrate officine della menzogna saranno sempre più in uniforme, perché la dittatura avrà meno bisogno di maschere in borghese.
Occorrerà fare molto per conquistare il pluralismo, garantendo proprio le voci dissonanti. La nostra libertà è molto più in pericolo di quanto non appaia a prima vista. Non si vede molto in giro, al momento, a sua difesa. Partiamo comunque da un piccolissimo passo, diffondendo la prima petizione di IRIB.
Per chi non lo avesse capito, questa dittatura è solo agli inizi, e non si sazierà come non si sazia in campo finanziario. Combatterla ha a che fare con il bene più prezioso che dobbiamo difendere: il punto di vista altrui come garanzia del punto di vista nostro.







4 ottobre 2012

Estelle va a Gaza: la speranza salpa da Napoli

Intervista a Paola Mandato e Fortuna Sarnataro a cura di Pino Cabras Megachip.



Estelle, il veliero svedese che vuole rompere il lungo assedio di Gaza, si trova in acque italiane, dopo un vero e proprio periplo dell’Europa.
Arriva oggi a Napoli, da dove salperà il 6 ottobre alla volta di Gaza. Sarà quella la parte più difficile del viaggio, quando si porterà a contatto con il “muro” della marina israeliana e delle sue forze speciali.
Ne parliamo in dettaglio con due attiviste italiane, Paola Mandato e Fortuna Sarnataro, del coordinamento italiano della Freedom Flotilla. 

Quali nuovi rapporti avete costruito nella fase del viaggio “europeo”?
Paola Mandato: Prima è necessario risalire un po’ indietro, alla storia dei movimenti delle flotille per capire l’importanza che proprio l’evoluzione di questi rapporti internazionali ha avuto attraverso di esse. Rapporti che si sono evoluti da semplici contatti tra attivisti fino a diventare campagne nazionali strutturate, in contatto tra loro. Questo è proprio uno degli obiettivi che ci siamo sempre posti con le flotille: creare un coordinamento di una popolazione civile internazionale indignata e quindi attiva, attenta alla necessità di interrompere il blocco di Gaza e l’illegalità della politica di occupazione israeliana della Palestina. Direttamente, visto che nessuna delle istituzioni internazionali preposte lo fa.

La maggior parte dei media e dei cittadini ha sentito parlare per la prima volta di Freedom Flotilla soltanto il 31 maggio 2010, quando le forze speciali israeliane fecero strage sulla nave Mavi Marmara. Cosa c’era prima?
Tutto ebbe origine nel 2006, da parte di un gruppo di attivisti per la Palestina, statunitensi e inglesi, con all’attivo esperienze varie in Cisgiordania e a Gaza. L’idea era di estrema semplicità politica: partire con una nave diretta a Gaza per interrompere l’assedio. Non altrettanto semplice è stato farlo. Gli attivisti hanno raccolto fondi negli angoli delle strade, nei supermercati, in occasione di qualsiasi evento in cui si parlasse di Palestina, utilizzando tutti i contatti personali, etc … Hanno impiegato due anni per raccogliere fondi, e hanno dovuto fare slalom tra i tanti ostacoli posti lungo la via dal Mossad: da quelli oscuri, come le minacce alla sicurezza personale, le barche identificate per l’acquisto che gli acquirenti improvvisamente non erano più intenzionati a vendere, fino a ostacoli tangibili tramite le istituzioni americane, incluse denunce penali di vario tipo.

Quando è stata aperta la prima “breccia” sull’assedio di Gaza?
Finalmente nell’agosto 2008 il Free Gaza Movement - è questo il nome del movimento - riesce a rompere il blocco, arrivando a Gaza da Cipro, con due improbabili pescherecci con a bordo una quarantina di attivisti, tra cui il nostro Vittorio Arrigoni. Le prime imbarcazioni internazionali che arrivano a Gaza dopo 42 anni. Altre 4 missioni sono riuscite a fare avanti e indietro portando a Gaza vari parlamentari, giornalisti, attivisti e, fuori da Gaza, studenti palestinesi con borse di studio all’estero o semplicemente persone che volevano ricongiungersi con i familiari. Tutto questo fino a “Piombo Fuso”. Poi, nessuna imbarcazione è più riuscita a passare. Israele le ha fermate tutte, arrembandole violentemente, in acque internazionali, arrestando gli attivisti, deportandoli per ingresso illegale in Israele e confiscando beni, merci e imbarcazioni.
Tutto questo, blocco di Gaza incluso, è avvenuto senza che gli organismi internazionali preposti intervenissero in alcun modo per riportare Israele nell’ambito della legalità internazionale.

L’operazione “Piombo Fuso” ha cambiato le carte in tavola. Come ha reagito il Free Gaza Movement?
Il movimento, composto da individui da tutto il mondo, ha deciso di cambiare strategia e di coinvolgere altri movimenti internazionali e campagne nazionali per creare una coalizione in grado di avere maggior peso politico nell’affrontare il blocco di Gaza. Nasce così la Coalizione internazionale della Freedom Flotilla. I punti di unione sono politicamente semplici e rimangono inalterati: metodi di azioni non violenti, nessuna particolare identificazione politica né religiosa, sono esclusi antisemiti e fascisti; gli obiettivi politici fondamentali sono due: far cessare il blocco di Gaza e l’occupazione illegale di territorio da parte di Israele con relativo diritto al ritorno dei profughi. Tutti obiettivi, tra l’altro, perfettamente in linea con le risoluzioni ONU.

Quando è partita la fase della Freedom Flotilla?
La Freedom Flotilla è in azione, la prima volta, nel maggio 2010, con 9 imbarcazioni e circa 600 attivisti diretti a Gaza, dalla Grecia e da Cipro. Tutti sappiamo purtroppo con quale esito drammatico. Ricordiamolo in dettaglio: nove attivisti barbaramente uccisi dalla Marina israeliana, quando attaccò la Mavi Marmara in acque internazionali, a circa 80 miglia da Gaza. E tutti sappiamo quanto ciò non abbia avuto nessuna conseguenza legale per Israele, mentre sappiamo che ha avuto conseguenze negative per l’economia, date le scelte di non consumo dei prodotti israeliani, da parte di individui indignati nel mondo.

Da noi non se ne sa molto.
Così invece riporta addirittura una rivista economica israeliana, nell’ottobre del 2010, dopo la tragica FF1, parlando anche di interruzioni di rapporti economici da parte di aziende. Ancora una volta a prendere l’iniziativa sono individui, a dispetto del silenzio e della estraneità delle istituzioni.

Dopo FF1, la FF2, e ora la Estelle…
La seconda flotilla è stato un tentativo di ripetere la prima. Israele ha dimostrato che è in grado di estendere il blocco di Gaza fino alla Grecia. Noi lo abbiamo capito e cerchiamo di difendere e rivendicare l’autodeterminazione della popolazione europea con gli strumenti che la popolazione civile dispone: tanto coraggio, coinvolgimento personale diretto, raccolta fondi all’interno delle varie campagne per poter ospitare la prossima nave nei diversi porti europei e raccogliere solidarietà e consenso politico dalle nostre popolazioni, prima che la barca di nome Estelle si diriga a Gaza. La barca Estelle “è stata acquistata direttamente dai cittadini svedesi, non dal nostro movimento” ci tiene a precisare Dror Feiler, il portavoce di Ship to Gaza. Hanno risposto in migliaia con piccole donazioni.

Capiamo così che Estelle è preceduta da una ricca serie di avvenimenti. A questo punto possiamo addentrarci nel viaggio di questa barca?
Sì. Per tornare alla domanda d’origine, i nuovi rapporti costruiti dall’inizio del viaggio sono il consolidamento dei rapporti con le varie componenti della società civile e tra le società civili delle varie citta, regioni, nazioni coinvolte nel viaggio di Estelle. Quando diciamo che vogliamo interrompere l’assedio di Gaza e scegliamo di farlo andando direttamente con navi, vogliamo anche che questo si sappia, sia condiviso, che la Estelle sia anche uno strumento per parlare di Gaza, del blocco, della situazione drammatica di un popolo palestinese senza terra e speranza da anni. Mettere in contatto la società civile di tutto il mondo con la società civile di Gaza: questo è un obiettivo che la Estelle ha già raggiunto, prima ancora di partire da Napoli per Gaza.

Come ha reagito la politica istituzionale alle sollecitazioni delle vostre iniziative nei vari paesi?
Paola Mandato: Noi dobbiamo mettere a repentaglio le nostre vite, disarmati, su barche che vanno a fronteggiare l’esercito più armato del mondo perché la politica istituzionale nazionale e internazionale è completamente inattiva, se non connivente, con il blocco di Gaza e tutti i crimini che Israele commette a tutte le latitudini, impunemente. Noi ci siamo rivolti alle istituzioni nazionali solo in prossimità delle partenze e solo per notificare ai rispettivi Ministeri degli Esteri che saremmo partiti.

E come hanno risposto?
Le risposte sono sempre state solleciti a "non andare", perché non erano in grado di garantire la nostra sicurezza. In una risposta del genere, noi leggiamo solo la conferma di una precisa volontà: non voler prendere posizione nei confronti di Israele e della sua condizione di illegalità internazionale. Quindi, la politica istituzionale reagisce omettendo di fare il proprio dovere anche verso i propri connazionali in missione umanitaria.

Questo i governi. E le altre istituzioni?
Ci hanno sostenuto e continuano a farlo Parlamentari di tutta Europa, di propria iniziativa, per propria coscienza, turbati quanto noi dal grave dramma della popolazione palestinese ma impotenti all’interno degli organi istituzionali.
C’è una petizione (la petizione è in varie lingue:http://upprop.shiptogaza.se/it) firmata, finora, da circa 79 Parlamentari Irlandesi, 45 Parlamentari Svedesi, 71 Greci, una quindicina di Parlamentari Italiani e una ventina di Europarlamentari. (l’appello è ancora alla firma e sarà reso pubblico dopo la partenza della Estelle da Napoli).
Inoltre, a Napoli arriveranno Jim Manly, ex Parlamentare canadese ed ex Ministro delle Chiese Unite, e varie personalità internazionali, tra le quali alcuni Parlamentari svedesi e norvegesi. Si imbarcheranno sull’Estelle per percorrere l’ultimo tratto, da Napoli a Gaza (Comunicato Stampa di Ship to Gaza: http://www.gazaark.org/2012/09/28/former-canadian-mp-sails-against-gaza-blockade/).
Sono individui, come noi, che rispondono a un richiamo urgente di coscienza, come noi. Rappresentano le Istituzioni? Anche se non lo potrei dire, le Istituzioni dovrebbero tenerne conto.

Avete registrato sinora visibili pressioni politiche, burocratiche, militari, contro la vostra missione?
Paola Mandato: Finora stiamo nella media. Abbiamo avuto un “assaggio”, al momento della partenza da La Spezia, sotto forma di controlli puntigliosi e intimidatori inusuali per navi civili. Ma siamo abituati, e soprattutto siamo in regola, il nostro cargo è puntigliosamente ispezionato almeno due volte in ogni porto. Ma, a tutt’oggi, stiamo nella normalità; ovviamente, parlo di quel tipo di normalità che si riscontra quando c’è di mezzo l’arbitrio israeliano...

Avete rafforzato l’enfasi sull’appoggio della società civile, mentre non perseguite l’appoggio di soggetti forti (miliardari o Stati). Perché?
Paola Mandato: Non abbiamo rafforzato l’enfasi sull’appoggio della società civile, ci siamo limitati a mostrare la realtà. Se ci appoggiassero quelli che Lei, giustamente, definisce “soggetti forti, miliardari o Stati”, questo significherebbe che Israele avrebbe perso i suoi sostenitori. Significherebbe, quindi, che avrebbe vinto il diritto universale, che si sarebbe rotta la catena delle complicità, che l’assedio starebbe cessando. Sono anni che noi denunciamo queste complicità che, di fatto, rappresentano le basi d’acciaio che permettono a Israele di commettere i suoi delitti, senza pagare con alcuna reale sanzione.  No, non abbiamo né chiediamo l’appoggio di Stati o di miliardari vari, anche se il tentativo di screditare la Freedom Flotilla ha mandato in giro calunnie in tal senso. Ma, per la loro manifesta stupidità, si sono sgonfiate da sole, mostrando, più ancora che la pericolosità delle calunnie, il ridicolo di chi le aveva suggerite e di chi le aveva ripetute.
Come i cittadini svedesi hanno contribuito con piccole donazioni in migliaia , così ha fatto anche la cittadinanza di La Spezia e sta facendo la cittadinanza di Napoli per pagare i costi del passaggio della Estelle dai porti. Naturalmente, hanno contribuito anche tanti altri donatori da tutta Italia. Questa è solidarietà, e per questo non occorrono grandi finanziatori, basta il contributo di tante persone di coscienza.

Fortuna Sarnataro: Questa è una questione rilevante, che tocca il senso del sostegno che noi riteniamo sia importante dare alla causa palestinese. Secondo noi, perseguire l’appoggio dei poteri forti e, quindi, rinunciare o relegare a un piano secondario il dialogo e la divulgazione delle ragioni palestinesi rischierebbe di essere, permettetemi l’espressione, un autogoal. Bisogna, infatti, chiedersi qual è la posizione dei poteri forti in relazione alla pluridecennale questione della Palestina. Saremmo ingenui se consumassimo le nostre forze cercando di inseguire il consenso di soggetti che, nella maggior parte dei casi, partecipano attivamente alla creazione e al mantenimento delle condizioni disumane subite dai palestinesi o, anche solo, ne traggono profitto. Inoltre – e si tratta di un aspetto ancor più importante – pensare di poter risolvere il problema appellandosi a poteri forti significherebbe non riconoscere che il problema non è confinato nel ridotto spazio mediorientale; non si tratta semplicemente dell’ingiustizia inflitta per cattiveria a una popolazione. Si tratta, invece, di un problema di ordine più generale, che riguarda direttamente una serie di questioni per noi centrali: quella dell’economia capitalista, quella degli strumenti di repressione e controllo sociale, quella di una organizzazione diversa della società...

Non vi limitate dunque a uno “specifico palestinese”. Perché?
Fortuna Sarnataro: Diffondere il più possibile le ragioni palestinesi, e tutto ciò che vi è connesso, sensibilizzando il maggior numero possibile di persone è prima di tutto una scelta strategica. L’intento è, da un lato, quello di trasmettere la consapevolezza che quel che subiscono i palestinesi deve riguardare la società intera, poiché quel che lì si sperimenta o realizza in maniera acutizzata non è estraneo a quel che accade o potrebbe accadere da noi. Sperimentazione di sistemi di sicurezza e collaborazioni universitarie nella ricerca scientifica e militare sono lì a mostrarlo (basti pensare, al riguardo, all’appalto a una società israeliana per un sistema di radar che permetta di azzerare gli sbarchi di clandestini nel sud Italia o all’uso sempre più diffuso di droni anche nella sicurezza civile). Dall’altro lato, l’intento è sottolineare che quel che ricaviamo, a livello sociale, in termini di benessere deriva anche dall’avvantaggiarsi di quelle condizioni di sfruttamento, occupazione, segregazione (basti pensare alle società italiane che hanno vinto appalti israeliani nei territori occupati). Il coinvolgimento della società civile, con la creazione di una consapevolezza diffusa della realtà palestinese, è l’unica via per destabilizzare il sistema consolidato dei poteri che a livello internazionale – e l’Italia ne è purtroppo una conferma lampante – sostiene e tutela l’indifendibile posizione israeliana, sottraendogli la base di consenso esplicito o implicito (ignoranza, indifferenza...) grazie a cui agisce indisturbato.

La parte del viaggio che porterà la Estelle verso Gaza sarà cruciale per l’attenzione mediatica. Quali sono le “finestre” che volete aprire sulla blogosfera, e nei media in genere?
Fortuna Sarnataro: La nostra azione per la diffusione mediatica del viaggio dell’Estelle e di tutto quel che ne è connesso si svolge su due piani. Da un lato, diffondiamo e diffonderemo le informazioni generali, gli aggiornamenti e gli appuntamenti pubblici diretti a mantenere vigile l’attenzione sul viaggio della nave attraverso dei comunicati stampa, delle interviste e delle mail ai grandi media pubblici, giornali e televisione, spingendo perché queste informazioni vengano diffuse. Dato, però, che la realtà a cui siamo abituati è quella per cui esiste una sostanziale autocensura dei grandi mezzi di informazione, quando non un comportamento ossequioso verso i desideri dei poteri forti e visto che il coinvolgimento delle persone passa anche per molti strumenti di comunicazione capillare, daremo continuamente degli aggiornamenti tramite siti internet, twitter e facebook.

Paola Mandato: Sappiamo che l’attenzione mediatica e, in particolare, l’attenzione mediatica “corretta” sarà cruciale ma conosciamo anche il robusto tessuto di cui è fatto il bavaglio imposto ai media dai sostenitori di Israele. Mi lasci dire, per inciso, che forse i nove pacifisti uccisi a freddo dai soldati israeliani in acque internazionali durante la prima Freedom Flotilla sarebbero ancora vivi se la stampa – alla quale inviavamo accorati appelli affinché seguisse la missione – non si fosse auto imbavagliata. Solo all’alba di quel terribile 31 maggio, quando dagli elicotteri israeliani è scesa la morte sulla Mavi Marmara, solo allora la “notizia” ha avuto gli onori della cronaca.

E ora?
Paola Mandato: Lei mi chiede quali finestre vogliamo aprire. Bene, io le rispondo che vorremmo aprirle tutte, tutte quelle che sanno parlare di legalità ma che, spesso, lo sanno fare a senso unico. Ci stiamo provando, inviamo comunicati, foto, filmati … e ci riproveremo, in ogni caso, anche se siamo abbastanza convinti che i media non daranno lo spazio giusto al nostro veliero e al messaggio che porta. Per questo, useremo tutti i mezzi tecnologici  a disposizione; useremo, quanto meglio possibile, la rete.
Siamo convinti – e sappiamo che anche i nostri avversari lo sono – che la nostra è una battaglia per la giustizia che va oltre i sacrosanti diritti, violati, del popolo palestinese e dei gazawi in particolare. Anche se, volte, la disparità di mezzi può far pensare che sia difficile vincere questa battaglia, noi non ci fermiamo.

Lo scenario che descrivete è molto arduo e pericoloso, e sembra chiedere una dose di coraggio speciale contro i silenzi del potere. Cosa può incoraggiare la vostra azione?
Il nostro viatico lo troviamo in un’affermazione storica, una di quelle  che anche i vecchi partigiani della nostra Resistenza ci hanno ricordato in questi giorni, rimettendo insieme le parole di Gramsci: “loro hanno la forza, ma noi abbiamo la ragione. Andiamo avanti con l’ottimismo della volontà senza lasciarci immobilizzare dal pessimismo della storia”.  Ecco, con questa convinzione cerchiamo di aprire le finestre dei media nelle diverse forme. Sappiamo anche che le finestre che cerchiamo di aprire fanno paura a tanti nostri democratici, perché, una volta entrata la luce, la verità parla chiaro:  Gaza è una prigione, per di più una prigione senza neanche i diritti minimi che spettano ai reclusi. E il carceriere si chiama Israele. Chi non sostiene la nostra battaglia, fatta di principi, di non violenza, di solidarietà e di civiltà, sostiene i carcerieri. E’ un’azione che parla la lingua del diritto, no?   Sappiamo che non basta ad aprire tutte le finestre, ma noi seguitiamo a provarci.
D’altronde, ci sono alcuni giornalisti che non hanno paura di raccontare quanto accade in Palestina, in modo obiettivo; che non cedono alle pressioni o alle lusinghe di Israele; che non si limitano a passare le veline che quel Governo invia. Vuol dire che si può fare. Chiediamo, quindi, agli altri di farsi avanti, di scegliere la parte della difesa della libera Informazione, una cosa difficile per i tanti loro colleghi che cercano di documentare la vita in Palestina, a rischio della propria: insieme si è forti e Israele non potrebbe ignorarlo.
Auspichiamo che, sui media, si apra, finalmente, un dibattito aperto sulla Palestina.